自己做产品的时候，其实最难的还真是流量获取、且是周期性地焦虑和不断找流量。

前几周我在国内的几个社交媒体上流量都特别好，不过我自己觉得转化率一般、且我自己 App 内的一些基建工作做的不是特别好，于是我刻意放慢了步骤。

这两天开始重新发内容、找流量。国内的流量获取目前没有大爆的帖子，但算是中规中矩吧。但我目前最想有突破的还是海外的渠道能有爆贴和流量 —— Threads、Ins 发了几个帖子都毫无流量，焦虑归焦虑、接下来的几天还是要持续的尝试和多看多刷！

许个愿望，一觉醒来数据爆了！当然可能都是梦，还是得踏踏实实干啊！

形式即媒介，决定了用户/读者会看到什么——微信贴图，大家看图看帖子内容；视频号，大家看视频，文一般不太读。

而平台不同，代表的是背后审核机制、流量分发、用户画像的差异。

真正开始面向商业化和产品发布做内容之后，对前面这些概念的理解才更具体一些。以前只知道大概念，但不是真正的「知道」。

知行合一，大概就是如此。

现阶段，用 AI 做一个 50 分的 Demo，可能只要半天甚至一两个小时。但从 50 分到 80 分，中间往往存在巨大的鸿沟。

多数时候，交付一个 50 分的 Demo 不太能证明什么。缩短从 50 到 80 的时间、交付完成度尽可能高的产品体验和服务，就显得尤为重要。

当然，如果你用 50 分的产品已经找到了目标用户和商业模式，可能也是好的——想清楚自己想做的到底是几十分的产品，很重要。

图片由 GPT-image-2 生成。

Vibe coding 有一个常见的弯路：先把 demo 做出来，过程中忽略了思考和调研，一直闷头让 AI 改或者干。

但有的时候停下来看看典型产品是怎么做的、同类问题别人是怎么处理的，能少走不少弯路。

写在开发 ColorWander 时踩的一些坑之后。

两个最近的想法：

1. 想法很容易被复制，但完成度和细节难以被抄袭，营销和推广渠道也难以被复制，积累的数据和语料短期内更难被快速追上。快速做出一个 demo 的难度比以往小了很多，每个人都可以说「我快速 vibe 了一个 xx」，但真正交付一个完整体验的产品并不容易——让 100、1000 甚至更多人真正用上你提供的服务，是难的。

2. 朋友说：「我发现身边之前做生产力工具的朋友，现在都不想做纯生产力了。」我回答：「我觉得这是阶段问题——对模型和 Agent 的能力越乐观、用得越深，对纯生产力就越悲观，对好玩、有趣、有人文关怀的东西就越关注。」内心是真的这样认为的。

做出好玩、有人文关怀的产品，越来越重要了。